P.S.:
oranžově je psána reakce T.B. na tuto stránku; faktem je, že je o dost subjektivnější než radar a ABM (jinak to ani být nemůže, protože na rozdíl od nich není o technických prostředcích) a tedy neníá na škodu publikovat i rozumné protiargumenty protistrany.
Následující řádky patří ke článku o radaru ()
1. Není rozdíl mezi radarovou a raketovou základnou. Jsou to dvě součásti jednoho systému, nedají se oddělit technicky ani politicky. Systém může být použit jak k obraně, tak k útoku.
Technicky je mezi tím dost významný rozdíl: systém GMD je v podzemních silech, je podstatně lépe střežen a hypoteticky by mohl být použit útočně (sestřelování satelitů).
Oproti tomu základna XBR je křehký povrchový komplex.
Máte pravdu,ale jen v technickém rozdílu mezi GMD a XBR.Protože to co se připravuje u nás musíte brát jako celek,tedy včetně raket v Polsku.Schválně jsou na tuto vzdálenost od sebe,protože je větší šance jedno z toho v případě útoku ubránit.Když se zaútočí na radar tak rakety mají vždy záložně naprogramovány cíle kam mají útočit.Takže i když se zničí XBR tak se rakety dají použít pro útok a nejsou vyřazeny.Pokud se zničí rakety tak XBR lze stále použít jako elektronickou zbraň a pro navádění raket odjinud.V případě útoku na obě zařízení musí útočník rozptýlit síly a zase tím vzniká větší šance,že jedno zařízení to "ustojí".Mimochodem v našich podmínkách je na dané zařízení nejlepší útočit taktickou jadernou zbraní třeba za pomoci sebevraha,kterému k tomu stačí i blbý ultralight.V případě nutnosti to sem propašovat lze a trefit se nemusíte ani moc přesně (v případě XBR,u raket je třeba více myslet,ale i silo lze vyřadit na dostatečně dlouhou dobu).
Možnost, že by útočník atakoval radar jadernou zbraní je prakticky nulová. Vysloužil by si tím opovržení, nenávist a možná i údery celého západního světa nehledě na to, že radar by bylo mnohem snazší zničit palbou z minometu či neřízenými raketami (jak ostatně demonstroval Hezballáh).2. Umístěním mimořádně výkonné a technicky pokročilé radarové základny USA bychom se stali nástrojem jednostranné americké zahraniční politiky, určované snahou o vojenské ovládnutí kosmu a tzv. válkou proti terorismu. Tato válka terorismus naopak posílila, rozvrátila Irák, destabilizovala celý region a končí ve věznicích Guantánamo a Abu Ghraib.
Nezapojili bychom se tím do boje USA proti terorismu (ve které už stejně jsme, viz. Irák, Afghanistán) ale do odstrašení států jako Irán od použití ICBM. To není válka proti terorismu, ale zapojení se do ochrany Evropy (ikdyž by GMD chránily jen sevrozápadní Evropu)
3. K vybudování radaru nejsme nuceni naším členstvím v NATO. Vybudování radaru je jednostranná záležitost USA.
To ano, ale mohli bychom vyjednat vysílání dat XBR do systému naší PVOS a NATO.
Do boje proti "terorismu" dle definice USA jsme zapojeni již dávno i když většina lidí s tim nesouhlasí.USA přece s Iránem a Koreou jednají tak zase tak moc darebácké státy to nebudou.O Iráku se taky toho napovídalo jako že mají L-29 Delfín upravené na bezpilotní,které můžou kamkoliv doručit jadernou nebo biologickou zbraň ( :-D :-D :-D ).K jaderné měli hoooooooodně daleko a biologické jim dodali USA v 80.letech ( nebo to už jste zapomněl,že tehdy byl strýček Husajn kamarád a Rumsfeld s ním měl málem děti? :-) ),které jím nasledně zase skoro všechny zničili v první válce v Iráku.Iránu a Koreii Evropa vadí minimálně,protože je víceméně podporujeme,vadí jim USA a USA zase vadí právě to,že jsme k těm státům tolerantní.No proč asi?Protože na nás nedělají bububu když my na ně neděláme bububu.
Modifikované L-29 existovaly, Irán podporuje Hezballáh dodávkami hi-tech technologií (UAV Ababil, PLDŘS) a podle mnoha zdrojů se jeho armáda účastni(/la) bojových operací proti spojencům na území Iráku. To první je otevřená podpora terorismu, to druhé válečný akt.Historický fakt je,že USA má na svém kontě těchto průserů požehnaně.Ve zkratce jde o to,že Irán se "montuje" do záležitosti v jejich blízkém okolí.USA se podobně nešikovně montují do takových situací po celém světě a jsou to taky válečné akty,ale protože jsou nejsilnější tak si dovolují porušovat mezinárodní právo jak se jim zachce.I v tom se pozná vyspělost a dle mého soudu je tedy z tohoto pohledu mnohem vyspělejší než USA.
4. Základna nepřispěje nijak k naší bezpečnosti, může ji naopak ohrozit. Česká republika nemá v současnosti nepřítele. Pro boj s terorismem nemají antirakety ani radar žádný význam.
Když to nemá pro boj s terorismem žádný význam, proč bychom si tím teroristy naštvali?
A XBR určitš neštve teroristy víc než to, že je zabíjíme v Afghanistánu, cvičili proti nim lidi v Iráku a jsme jedním z nejlepších přátel Izraele.
S terorismem to nemá žádný význam,protože Irák a Severní Korea nejsou teroristi,ale samostatné státy,které mají stejné právo na to vlastnit cokoliv co dokážou vyrobit a vymyslet,stejně jako USA.Nebo je snad demokracie a svoboda o něčem jiném?V Iráku a v Afgánistánu je štvem,protože tam nemáme co dělat,ale kvůli toho nepůjdou sem bojovat,protože tady by se lidi vzchopili úplně stejně a věřte tomu,že jich je hodně.Jim jde o to,dostat nás od tama pryč.Až vypadnem tak je víceméně jejich starost jak si to zařídí.Zahraniční firmy tam přece jít nemusí,na dovolenou tam taky nikdo nemusí tak proč tam musíme chodit?
S terorismem přinejmenším Irán hodně co společného má, a Saddám vyhrožoval tímtéž... Ovšem nepopírám, že dalšími důležitými důvody byla ze strany USA i shodit nestabilního Saddáma a stabilizovat ropný trh, do kterého Saddám zasahoval.6. Radar stejně jako antirakety zvýší mezinárodní napětí a zrychlí závodyve zbrojení, které mohou vyústit ve vážný konflikt. Stoupne napětí např. vevztazích s Ruskem.
Rusové jsou akorát dožraní, že by tím byla znovunastolena strategická rovnováha - oni jsou teď jediní, komu funguje ABM systém (S-400) a nemíní se toho vzdát.
Rusové jsou leda naštavní,že jsou za blbce,protože celou tu dobu víceméně dodržovali mezinárodní závazky na které USA ve většině případů kašle a nebo je postupně vypovídá.S-400 jsou super,ale Rusové měli vždy velmi kvalitní zbraně a stále je vyvíjí,protože žádní lidumilové (u moci) to taky zrovna nejsou.Vtip je vtom,že je vpodstatě nemusí používat,protože se naopak naučili velmi efektně používat k boji své surovinové zdroje.A závody ve zbrojení to nové určitě jsou.Kdyby tu částku něco přes 400 miliard USD co dosud stála válka v Iráku použili např. na vodíkový pohon tak už určitě existuje v sériové výrobě a obešli by se bez ropy,která je mimochodem jediný skutečný důvod,proč jsou v Iráku.
Opravdu Rusové dodržovali závazky s USA? A co dodání torpéd Škval do Číny? Co prodej Igel, Škvalů a 9K330 Iránu, na který je embargo? Atd. Ty Igly pak byly dodány Hezballáhu...7. Radar je potenciálním cílem útoku, v případě konfliktu mezi státy vlastnícími balistické střely velkého doletu je cílem prvního pořadí.
Popsáno výše. Jinak nesmysl, ICBM se nepoužívají na radary. Radary jsou nevýznamné, bodové cíle, kterých je velké množství, přičemž jediné bodové cíle, na které se měly použít ICBM byla jaderná sila. XBR navíc není nenahraditelný ani nezbytný - jen významně pomůže GMD.
8. Do logiky zbrojení budou zataženy všechny státy světa. V rozvojových zemích to bude mít za následek zvětšování chudoby již tak zbídačenéhoobyvatelstva. V Evropě se urychlí likvidování sociálního státu.
Tím, že by se USA nebránily by se nezamezilo tomu, aby asijské a muslimské státy vrážely celý svůj HDP do armády. Naopak - vycítili by, že by mohli i vyhrát a zbrojili by o to víc. Asijské země zbrojí už tak, a to ne kvůli radaru či PRO, ale proto, že je akutně ohrožuje nestabilní KLDR. Radar na tom nezmění vůbec nic. A Afrika - té se to už vůbec nedotkne.
9. Neznáme účinky tak výkonného radaru na život obyvatel okolí. Další podobná zařízení stojí na odlehlých a neobyvatelných místech.
Ale známe. Radary o jen o něco menší výkonosti tu stojí. Meteo a stály tu i vojenské.
Dokonce tu prý stály radary se stálým výkonem v řádu MW , a nikomu to nic neudělalo.
Vtipně napsáno,že s výkonem o něco menším.Já bych řekl podstatně a velmi menším.Jinak třeba všeobecně je známo,že mikrovlny ohřívají tělesa tím,že rozkmitají jejich molekuly až do takové rychlosti,že se těleso ohřeje,uvaří nebo upeče.Což přiznávají i "věhlasní" odborníci z vlády nebo MO.Jen to opět podobně vtipně jako Vy komentují tím,že se maximálně o něco zvedne teplota těla.No to jsem hned klidnější,když vím,že se prostě jen ohřeju.Přitom tělo má svou danou teplotu a ohřívá se nebo zchlazuje jen při boji proti nějáké nemoci nebo zranění.Za okupace tu byli kdoví jaké radary,ale my měli na vojně pokyn nezdržovat se v okruhu několika stovek metrů od nejmenšího radaru v provozu moc dlouho kvůli zdravotním rizikům.Holt to byl radar proradného komunistického bolševíka a dnes to je radar demokratické svobodné a mírumilovné země takže se asi přímo na jeho anténě dají plodit i děti,které mají hned po narození vztyčený palec jako že bude vše Oukej,že? :-)
Jistě, to nikdo nepopírá. fór je v tom, že ty bezpečné zóny kolem radarů a obleky při zkoušení těch na stíhačkách byly ne kvůli radiaci, ale kvůli tepelným a indukčním účinkům - tepelné s rostoucí vzdákleností klesají (hl. u radarů s anténou klasického typu) a oblek fungoval jakoo Faradayova klec.